на него повесят умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества ( в зависимости от стоимости) и сразу раскроют его. Им + ,а бомжу все равно.

Вот такой вариант <br><br><b><i>Статья 168 УК устанавливает ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности. </i></b><br><br><b><i>Гибель людей среди возможных последствий не названа, ибо причинение смерти по неосторожности хотя бы одному человеку образует состав более опасного самостоятельного преступления (ст. 109 УК). </i></b><br><br>

раньше девонька это прекращалось по ст 5 п 8 УПК РСФСР-мечта любого-по статиске проходило прекращено в связи со смерью преступника

хоть кто то написал нормальный вопрос, над которым действительно можно задуматься... ст. 167 ч. 2 предусматривает обязательный признак- причинение значительного ущерба. Ущерб причинен ДЭЗу, при этом значительности ущерба для организации не будет. стоимость причиненного ущерба по обгоревшей стене вряд ли будет составлять крупный размер, тем более учитываться будет краска, шпатлевка и т.п., но никак не кирпичи или сама стена в целом, так как они не были повреждены. По БОМЖу решение по идее должно приниматься отдельно, но какое именно.. ?как может расцениваться совершение административного правонарушения, у которого существует причинно-следственная связь со смертью человека по неосторожности ?

да.. интересный случай, но ответ и правда на лицо - спишут на бомжа и точка.